|
人社部等相关部门在地方展开国家公务员津补贴情况调研，并将着手起草方案，未来的方案将针对公务员实施地区附加津贴制度、艰苦边远地区津贴及岗位津贴分别做出规范。 国家公务员收入主要包括基本工资、津贴、补贴和奖金，不同地区不同岗位的津贴差别可能很大，这也是公务员收入差别的原因之一。在短期内，规范津贴制度，以及令其不断透明化，会有效弥合不同区域不同岗位公务员间的收入差距，有利于行政体系的稳定性。 不过，需要指出的是，将地方对公务员发放津贴的权力上收，仍需谨慎。对一些地区而言，这可能意味着当地部分公务员的收入锐减，如果缺乏硬性监督机制及领导问责制，那么，可能会使其单位的小金库更为“隐秘”.众所周知，小金库并不鲜见，在每年的审计工作中都会公布出一些单位小金库，其作用主要就是平时用作一种单位内部的福利发放的。除此之外，令人担忧的还有，如果一些岗位的公务员工资减得太多，那么他们会否又向市场伸手呢?政企关系的厘清，正走在一个方向正确的途中，但也不排除途中的一些“荆棘”影响航向。在三公支出被极力约束之后，一些职能部门的开支则转向了一些国企来承担。 所以，规范津贴制度还需更大的智慧，并不是将权力一收了之。并且公务员收入中的“灰色收入”，如何应对，如何改革，也是个“硬骨头”。在斩断职能部门对市场不必要的“手”、厘清政企关系，推动政府转型的前提下，公务员收入的合理化，还需与干部制度改革相结合。 我们现在的政府用人制度主要包括党管干部体制和公务员管理体制，这两套体制都很必要。因此，应坚持在党管干部的基础上，进行公务员制度改革，可考虑政务官与事务官职位管理体系的分离，前者应是政治家，主要职责在于协调各种复杂的利益关系，强调领导智慧与能力，这类职务更适用于任期制，这也应是党管干部最重要的一个部分。后者则应属于技术型官员，可考虑采取终身制，强调公务员的组织能力、管理能力、执行能力，及自身专业技术能力等，对这类公务员应实行分流管理，而不是单纯的行政级别管理，在分流管理基础上进行政绩考核、能力评估。 对于前者，一些腐败现象与灰色收入的根源在于，一把手权力太大，掌握人事权和财政权，如果通过用人制度改革，把一些过大的权力进行合理分解，则非常有意义。而对于后者，主要在于提高其行政效率，规范化他们的工作与市场的关系。如此灰色收入将会大大减少。在坚持党领导的大原则下实行政务官和事务官用人制度的适当分离，是可行的。最终，财产公示制度的建立，将会起到一个更强硬的监督与保障，为公务员改革的其他部分保驾护航。
小编推荐： |
40004-20005
